Pular para o conteúdo principal

K.

‘O Castelo’ de Franz Kafka me foi um presente de natal que, diante da fila de literatos, apenas pude ler agora nas férias de Julho de 2009 (passado). Kafka, eu já sabia, era um cara estranho – tido como louco por uns dois que me viram lendo o livro. Decidi ir atrás de sua biografia pra sacar um pouco e entender de onde vem essa estranheza que eu percebia e a loucura que dele percebiam. Tcheco e judeu, vivia em um país cristão e preste a dominar-se pela Alemanha – era, portanto, a minoria da minoria e, desde sempre, conheceu o isolamento. Não somente dessa sociedade que não o aceitava por sua ascendência, mas também dentro de casa, em que reconhecia os elementos de sua família unidos apenas por interesses maiores – seu pai, inclusive, tido como culpado pelo próprio Kafka como grande parte de seus demônios; está aí o livro ‘Carta ao Pai’ de 1919 que é, tão somente, o que o título indica: uma carta ao pai com mais de 200 páginas.

Esse isolamento todo fica muito claro em ‘A Metamorfose’ de 1912 em que um homem transforma-se bisonhamente em um inseto e, a partir de então, é completamente excluído pelos familiares, sendo atendido apenas para que não morra de fome. O livro não retrata só o isolamento do homem entre um círculo, mas também o dispositivo de defesa dessa família que, perante a aceitação social apressa-se a esconder o filho-barata para que não sejam mal-vistos.

Esse mesmo comportamento aparece com ainda mais força em ‘O Castelo’ de 1926, talvez o seu último livro e, definitivamente, inacabado. Ainda que, ao lermos, nos deparamos com dois finais – um da primeira edição e outro das posteriores quando acharam o restante em suas anotações – e nenhum dos dois ‘pontos-finais’ parece ser, realmente, uma conclusão plausível para as situações do agrimensor K.

O Castelo trata de K., um agrimensor contratado, que chega em um determinado vilarejo e lá percebe ser muito menos bem-quisto do que imaginava – exatamente isolado como o autor. Por uma série de mal-entendidos, o protagonista não está de acordo às leis senhoriais do castelo e, portanto, não pode fixar residência em canto nenhum – nem mesmo nas estalagens. Caso é, que se desenvolve algumas séries de fatos em que acaba sendo, por força de obrigação, aceito em alguns poucos cantos – sempre a contragosto dos anfitriões.

O romance de Kafka é, sem dúvidas, para dentro de si mesmo – não somente o fato de o personagem, chamado apenas de K., ser a letra de seu sobrenome, mas é também, declaradamente, seu alter-ego. Observador, está sempre atento para os detalhes dos personagens e dos locais em que está; muitas vezes, inclusive, desenvolvendo-se sempre por dentro destes detalhes que observa. Sua argumentação sempre julgada e posta à prova como deslocada por todos a quem se relata evidencia de forma tão forte esse deslocamento do personagem em uma sociedade em que não consegue se encaixar de maneira nenhuma.

A escrita de Kafka foi a que mais me empolgou e o que tenha deixado a leitura tão boa a ponto de dar vontade de escrever do mesmo jeito que ele. São esses autores que, ao ler, nos encantam tanto que dá vontade de sair escrevendo igual ou, no mínimo, ter desejado ter feito aquilo. A fala dos personagens, sempre longas, eloquentes e cheias de superlativos para traçar argumentos – principalmente a argumentação de K. que é sensacional – dá ao livro a sensação de serem todos os personagens extremamente interessantes e profundos, cheios de seus pareceres.

É um grande livro, sem dúvida – não é o tipo de livro que se lê pela história, por grandes acontecimentos, reviravoltas e toda aquela fórmula brilhante que faz de escritores quaisqueres escritores brilhantes – mas é um livro de análise, um livro de estilo, de profunda imersão dentro do autor e de seu universo escuro, cheio de nenhuma esperança.

Certa vez disseram que a literatura de Kafka é como um deserto sem abrigo. Concordo.

Bruno Portella – Junho/2009

Postagens mais visitadas deste blog

Meu Pai e Eu

Sonhei com meu pai. Isso me despertou às seis da manhã com mil pensamentos. Ele estava morando na casa da minha vó, construída por meu avô, que ele gostava tanto. Mas a casa ficava na nossa rua, com o mesmo vizinho da direita pra quem entra: o Gibinha. Mas perto da rua, tinha um campo enorme com um monte de vista bonita, e umas poltronas pra ele sentar e ficar olhando. Eu estava dormindo na sala da minha vó, a principal, minha irmã em outra. Alguém rondava, e eu achei que fosse uma invasão, mas era uma garota falando espanhol pedindo dinheiro, eu disse que não tinha nada, ela fez uma oração por mim, bem brava e foi embora. Houve também um momento em que eu fui ao segundo andar da casa, um sobrado, e desci do janelão para a garagem, como eu sempre quis fazer quando criança e desci pelo carro e encontrei o Muricy Ramalho, que nada tem a ver com meu pai e nem falecido está. Vai entender. Falei brevemente sobre futebol e saí dali. Depois encontrei meu pai nesse monte, ele fumando, sóbrio, ...

1Q84

Pediram pra eu ler. Quem pediu, tinha crédito por ter indicado outras coisas muito boas. Daí eu li. Também já tinha ouvido falar do livro, não lembro quando. Também já tinha visto a capa, não lembro onde. Tenho usado o Goodreads pra manter um acompanhamento dos livros que voltei a ler e o primeiro caso que criei foi que cadastrei ele como IQ84 e não 1Q84. É diferente. E eu realmente achei que fosse IQ, como se tivesse a ver com quoficiente de inteligência e não com uma data. Logo no começo do livro, entendi que se passava em 1984, então o primeiro mistério eu resolvi: era 1Q84, referente ao ano. Bastava prestar melhor atenção na capa. Mas essa bobagem foi o primeiro momento de abrir a boca e falar sozinho: a, tá! Burro, você pode pensar. Mas por mim tudo bem. Troquei o registro no Goodreads pensando que eu era mesmo burro. Daí voltei pro livro. Gosto de ler livros ouvindo música instrumental. Nesse caso, como era nos anos 80 e ambientado no Japão, eu procurei uma lista de músicas adequ...

Making a Murderer

Você pode dizer que nunca vai cometer um crime, mas não pode dizer que nunca vai ser acusado de um. Diz um dos advogados de Defesa retratados pelo documentário. Mano. Que seriado documental absolutamente apavorante. Um homem, errôneamente acusado, serve 18 anos. Fica livre quando descobrem que foi injustamente condenado. Anos depois, no meio de um processo contra o estado, é acusado de um crime ainda pior, mas as evidências do caso não se sustentam muito. É de dar medo e de revoltar profundamente como que o sistema judiciário funciona e como falha — particularmente, pra mim é apavorante que a testemunha ocular ou a argumentação acabem valendo muito mais do que a prova física e científica. Quer dizer, podem me acusar de qualquer coisa, se ele for convincente o suficiente, eu posso ser condenado. E esse é um mundo de terror. Mais e mais eu não acredito no velho ditado "quem não deve, não teme" . Paralelo : é curioso ver uma sensível diferença entre lá e cá, pel...